当地时间4月21日，特朗普在社交媒体上发文称，应巴基斯坦方面的要求，美国暂停对伊朗的攻击，将停火期限延长至伊朗提交“统一方案”并结束磋商为止。特朗普说这话前，伊朗正式拒绝参与原定于21日在巴基斯坦与美国的谈判，当时离他设定的停火“最后期限”仅剩数小时。而就在前一天，特朗普还对媒体表示，“极难想象”还会再次延长停火期限。 特朗普再次TACO（“特朗普总是临阵退缩”的英文缩写），已让人见怪不怪。但国际舆论普遍注意到一个变化，他这次TACO得很彻底，不像此前那样重新设定“最后通牒”的时间，而是摆出一副“无期限”的姿态，似乎并不急于达成协议。 4月23日，特朗普再次在社交媒体发文，称自己“或许是心理压力最小的那一个”，“我拥有全世界最充裕的时间，伊朗却没有”。就在不久前，他还以特有的“咆哮体”发出警告：“打开那该死的海峡，你们这些疯子，否则你们就等着下地狱吧。” 这没过几天，特朗普为何变得“淡定”了？从事态的演变来看，TACO的解释逻辑已不足以解释特朗普的变化。变化的主要原因在于，特朗普政府对伊朗的策略，正在从军事打击为主转向经济绞杀为主。 军事打击追求的是击溃对手，要么是抵抗意志，要么是反击能力。目前的事实已经证明，“史诗狂怒行动”（Operation Epic Fury）没有对德黑兰政权造成根本性撼动。经济绞杀追求的是让对手因“气衰力竭”而不得不妥协，特朗普政府的“经济狂怒行动”（Operation Economic Fury）正是此意。 尤其值得一提的是，特朗普政府的这种转变，可以说是“战和两难”困局下的主动出击，这也是不能简单地以TACO来解释其行为变化的重要原因。表面上看，美伊目前谈判一波三折的局面，始于伊朗拒绝参加4月21日与美国的第二次谈判。事实上，这种局面形成的种子，在此之前就已经埋下。 美伊4月12日第一次会谈，结果是没谈成也没谈崩，所以很快就传出第二次会谈何时举行的猜测。但就在那次会谈结束后数小时（美国时间4月13日），特朗普宣布将封锁霍尔木兹海峡，声称禁止所有船只进出。这不仅明显违反《联合国海洋法公约》，而且现实中也不具有可操作性。两天后的4月14日，美国中央司令部司令布拉德利·库珀做出“澄清”，称封锁仅针对进出伊朗港口的船只。 4月17日，伊朗称为配合以色列与黎巴嫩达成停火协议，宣布对所有商船“完全开放”霍尔木兹海峡。众所周知，这条海峡可是伊朗手中最大的筹码，所以按理说，这是伊朗为缓和局势而展现出的积极姿态。如果特朗普政府“顺势而下”，整体局势有可能朝着缓和的方向发展。 但在事态发展的重要节点时刻，特朗普再次展现其“只索取不给予”的风格。也是在4月17日这一天，他一方面给伊朗的行为点赞，称这是“世界伟大的、辉煌的一天”，另一方面，他表示美国将继续封锁霍尔木兹海峡，并明确封锁“仅限于伊朗”。这直接导致伊朗的“完全开放”只持续了不到24小时，以及原定于21日举行的美伊第二次会谈泡汤。 目前这个阶段，特朗普政府对伊朗实施的，依然是其惯用的“刀架脖子上谈判”的手法。那么接下来的问题是，“经济狂怒行动”可能奏效的逻辑是什么，以及美国有没有可动用的资源实施这一策略。 先谈第一个问题。根据世界银行的数据，2024年伊朗进出口总额在GDP中的占比是49.5%。世界通行的衡量标准是，一个经济体这个比例介于20%至50%之间，属于对外部“中度依赖”，超过50%属于“重度依赖”。毫无疑问，伊朗经济已站在“重度依赖”的门口。 伊朗官方的数据显示，2024年石油和天然气产出在其GDP中占比约25%，油气产品的出口在伊朗出口总收入中占比65%至75%。所有这些进出口（包括粮食、医药和医疗设备等与民生直接相关的商品），超过90%经过霍尔木兹海峡，而其中又有约90%在哈尔克岛装卸（即特朗普多次威胁要夺取的岛屿）。 毫无疑问，伊朗经济对外部的依存度，以及其进出口通道的单一性，决定了伊朗应对美国封锁时的脆弱性。目前伊朗把美国解除封锁作为再次谈判的前提条件，这种“不容谈判”也从侧面反应了美国封锁可能对其造成的压力。 4月23日，伊朗对外公布了针对美国的七条反击方案，包括大规模在霍尔木兹海峡布雷、封锁曼德海峡，以及针对打击基础设施的对等回应等。某种程度上说，这种“对外宣示”即意味着伊朗感受到了压力。道理很简单，人狠话不多。如果自身实力强大到可怕，根本不需要对外宣示有能力把对手打趴下。 特朗普政府的意图已经很明显，那就是通过封锁来窒息伊朗经济，迫使其在谈判中妥协从而达到美国所希望的让步。那与之相关的问题是，目前美国能否做到对伊朗实施定向封锁？简单地回答是，虽然有难度但绝非不可能。不过，军事与政治不能划等号，最终能否达到特朗普所希望的效果，还存在诸多不确定性。 根据公开的信息，截至4月中下旬，美国在中东部署的针对伊朗的兵力已超过一万，已经就位的海军舰艇达19艘，包括航母、驱逐舰、两栖攻击舰、濒海战斗舰等。如果算上美军驻中东盟国的打击力量以及情报、监测、侦查等这些军事存量，执行封锁任务绝非难事。 此外，美国在全球范围内快速调动兵力的能力，世界第一的地位不会有太多人质疑。这意味着，如果封锁力度需要加强，美国可以随时调动世界其他地区的军事力量支援。而且，封锁与军事打击不同，美军可以不需要进入海峡，在伊朗常规火力射程之外执行任务。 所以，美伊较量态势的演变表明，“史诗狂怒行动”没有达到效果，给特朗普制造了压力，但是，“经济狂怒行动”的开启，压力开始转向伊朗这一边。 正如印度智库“观察者研究基金会”学者哈希·庞特所说，特朗普政府的封锁与其说是为了封锁海峡，不如说是为了有选择地打击伊朗的经济命脉。在他看来，特朗普政府的这种转变，意在把美伊冲突从伊朗所拥有的地理位置（扼守海峡）、拒止能力、低成本的破坏手段的优势，转向美国海军优势能更有效地发挥作用的领域。 如果说“史诗狂怒行动”比拼的是看谁扛得住，那么“经济狂怒行动”比拼的就是看谁熬得住。特朗普政府对伊朗的经济绞杀，一旦满负荷运转，不可能不对对德黑兰政权造成沉重压力。但鉴于伊朗在国际能源市场的分量，美国在这轮相互“锁喉”较量中，也难以独善其身。 国际货币基金组织预计，2026年伊朗通货膨胀率和失业率将上升（左上和左下），GDP大幅下降（右上），政府债务在GDP中的占比与去年持平（右下） 有分析人士认为特朗普更着急，理由是美国的《战争权力决议》法案（下称“决议”）赋予其对伊朗军事行动的期限即将到期。美国宪法把宣战权赋予国会，但根据这份1973年国会通过的法案，美国总统可以在不经国会授权的前提下对外开战军事行动，期限是60天。特朗普在3月2日把“史诗狂怒行动”向国会做了通报，以此来算军事行动的截止日期是5月1日。 但是，该决议也给了30天的宽限期（旨在用于撤军）。而且，这30天的宽限期，不需要国会批准，只要白宫履行“告知”程序即可。也就是说，至少特朗普政府对伊朗的行动可以“无阻碍”地延续到5月31日。 不过，这并不意味着时间站在特朗普政府这一边。一方面，经济绞杀产生效果需要时间，这一个多月的时间里，美国能否确保针对伊朗的定向封锁始终处于自己的掌控中？比如，执行封锁任务的美国大兵，在登船、检查、搜查和扣押过程中，是否会出现擦枪走火甚至己方人员伤亡？美国能否确保在绞索收紧时伊朗不会做出军事反击？任何一次的意外，都有导致局势升级的可能。 另一方面，即使以5月31日以为时间点，在那之后，特朗普如何对伊朗的军事行动自圆其说，也是个问题，尤其是在美国民众对这场战争支持率极低的情况下。特朗普说不担心伊朗问题影响11月的中期选举，或许只有他自己相信。 对于伊朗来说，时间也绝非朋友。即便封锁一个多月，也会很难熬。近半个世纪的经济制裁，证明了伊朗承受经济痛苦的能力。但这种痛苦的“临界点”在哪里，谁也不能确定。这场战争已经给伊朗造成了深重的灾难，即使现在实现和平，也需要多年才能恢复元气。 在这场战争中，美国始终处于强势、优势一方，结果如何也更多地取决于美方的决策。有句流传盛广的丘吉尔名言，“你总能指望美国人做正确的事情，在他们尝试所有其他可能性之后。”这句名言在特朗普时代依然鲜活，但被赋予了尴尬色彩。“史诗狂怒行动”已被证明失败，“经济狂怒行动”能否成功存在诸多变数，而且也经不起历史和道德的检验。
京公网安备11010202000001号
