许多人没想到的是，它选的时间点这样晚，数字又这样高：标准版每月68元，专业版每月500元，年费直接挑破5000元。要知道，就在去年底，国内玩家还在卷免费、卷token补贴，生怕用户有一丝流失的念头。 但这篇文章并不打算写一篇简单的收费新闻。放在更大的坐标系里看，当一家手握2.27亿月活的国民级AI应用决定开始收钱，而且收得不便宜，这件事情值得追问的东西，远比一张价格表多得多。 这至少涉及三个问题：字节为什么要在这个时点做这件事？五百元月费到底卖的是什么，卖给谁？以及，这场收费实验对整个国内AI行业意味着什么？ 仅就用户盘子而言，它比国内任何一个对手都有资格谈钱。QuestMobile数据显示，2025年第四季度，豆包App月活飙升至2.27亿，稳居行业第一，同时也是国内首个日活破亿的AI原生应用。字节跳动旗下三款AI应用，豆包、即梦AI和豆包爱学，总月活约2.5亿，月活和下载量均跻身行业前十。 这个数字意味着什么？在全中国能称得上“国民级”的互联网产品里，一只手就能数过来。而豆包做到这个量级，花的钱却远没有外界想象的多。 国内移动广告监测机构AppGrowing的数据显示，豆包的投放费用在2025年整体呈下降趋势：第一季度1.61亿元，第二季度1.17亿元，第三季度直接腰斩到0.65亿元，第四季度略有回升至0.92亿元。 再看留存，2025年1至11月，豆包App的30日留存率平均达到44%，大幅领先第二名Kimi。甚至有更微观的数据显示，豆包的180天留存率竟然超过了90天留存率，走出了一条AI聊天类产品罕见的微笑曲线。 至少说明了一件事，就像我们此前讨论过的那样，豆包并不是纯靠烧钱砸出来的声量，它是被用户真的在用、并留下来的产品。在一个获客成本高到离谱、用户忠诚度薄到透明的行业和时期里，这些数字堪称奢侈。 然而问题也就出在这里。规模越大，账单越不好看。免费模式的代价，是要考虑GPU集群、推理成本的线性膨胀、以及未来看不到头的算力投入。 从火山引擎披露的最新数据来看：豆包大模型token调用量从2024年5月的1200亿，增长超200倍至2025年9月的超30万亿。每多一个日活用户、每一次对话、每一个“帮我生成一份PPT”的指令，背后都是算力在燃烧。 当你的用户已经到1亿日活，继续让他们免费使用越来越复杂的模型能力，等于是把金库改成了公共广场，谁都能进来抓一把。 再看字节跳动的整体算力布局，就能理解这场收费实验的经济逻辑有多紧迫。据浙商证券研报，2025年字节跳动资本开支有望达到1600亿元，其中约900亿元用于AI算力采购，700亿元用于IDC基建以及光模块、交换机等网络设备。 而且，你要知道这还不是终点。豆包每天消耗的token还在指数级增长，字节对未来token消耗的估计“较高”，预计将持续加大算力投入。据东方证券测算，如果2027年豆包日活达到5000万、日均token使用量达到50万亿，在2.5倍峰值倍数的假设下，需要超565万个GPU，缺口巨大。 价格表公布了，毫无疑问，国内市场的第一反应一定是“贵”。标准版每月68元，加强版200元，专业版500元。专业版年费5088元，甚至超过了ChatGPT Plus年度订阅价格（约240美元/年）的两倍以上。 但这恰恰是最值得琢磨的地方。豆包并没有打算让所有人都掏这笔钱。豆包官方的回应很明确：“豆包始终提供免费服务，在免费服务的基础上，豆包也在探索推出更多增值服务，相关方案细节目前还在测试阶段”。 接近豆包的人士进一步透露，付费功能将主要专注在复杂任务和生产力场景，如PPT生成、数据分析、影视制作等。当模型能力持续升级后，产品已经能够满足越来越多的复杂高价值任务，但此类任务需要消耗更多算力与推理时间，因此计划上线付费服务来满足这部分需求。免费版本则继续面向用户的日常使用。 换句话说，豆包在画一条线：日常聊天、写文案、查资料这类轻量级使用，仍然免费；只有用AI干活、真正把大模型当生产力工具的那些人，才需要为此付钱。 这是一种“按计算成本分层”的定价逻辑，轻量使用，豆包免费兜底；中重度使用，用户为自己的算力消耗买单。事实上，这个定价思路在海外早有成功样本。Claude Code在2025年就正式公开发布，半年做到10亿美元年化，今年2月已经冲到25亿美元，靠的就是高性能模型+订阅收费的逻辑。 那豆包的专业版为什么定到500元/月？坦率地说，这可能不是因为豆包觉得自己的产品值500元，而是因为它打算给“AI生产力工具”这个品类立一个国内的价格锚点。 在C端AI订阅付费这件事上，国内几乎没有对标，也没有行业标准。豆包本身足够高的数字就可以明证，这不是一个廉价工具，也不是一个需要用低价来讨好用户的新玩意，它是一个真的能替代一部分专业生产力的东西。 至于市场上多少人愿意为此买单，那是后话。先把位子占住，价格锚定住了，后续无论是促销、打折、还是按功能拆分套餐，都有充足的腾挪空间。 国内C端AI助手的商业化在2025年下半年到2026年初进入密集探索期。Kimi去年上线付费会员，设三档：免费版限次使用深度研究与OK Computer功能；49元/月送等额API兑换券；99元/月增加配额并支持并发。 Kimi内部信透露，2025年11月以来，海外API收入增长4倍，海内外付费用户月环比增速超过170%。Kimi“OK Computer”单次对话成本即达到4-5元，没有付费模式根本无法规模化。 更早的时候，百度文心一言在2023年就曾推出专业版，定价59.9元/月，连续包月优惠价49.9元。这是国内大厂中首个面向C端推出的付费大模型产品。但在2025年4月，文心一言宣布全面免费，这背后既有DeepSeek免费模式带来的竞争压力，也折射出百度在C端AI应用上攻坚不利的现实。 豆包的定价最高、步子最大，我们可以认为，是因为它的用户基本盘最稳、成本压力也最大；Kimi走中档路线，靠Coding工具和Agent模式差异化；百度率先尝试付费但最终退回到全面免费；腾讯元宝还在观望，一边免费笼络用户一边试探未来的付费可能。 这个问题几乎关乎生死：当免费红利吃尽，当融资窗口收紧，当IPO退出遥遥无期，国内AI公司是否能够靠产品本身，而不是靠to B的定制化项目、不是靠卖算力、不是靠政府订单——养活自己？ 问题的难处，数据已经给出了部分答案。以MiniMax为例，2025年全年收入7903万美元，其中海外收入占比高达73%，整体毛利率25.4%。这已经是国内C端AI产品跑得最好的一家了，但核心收入来源是海外市场，国内市场对AI产品的付费意愿和付费能力，仍然是整个行业最大的不确定性。 放眼海外，故事完全不一样。OpenAI 2025年上半年营收43亿美元，全年营收预计达130亿美元，其中约超8成收入来自ChatGPT的付费订阅用户，包括Plus个人订阅、企业版和团队版。OpenAI的付费企业用户已突破300万，ChatGPT周活跃用户超过8亿。 Gartner预测2025年全球GenAI模型终端用户支出将达到142亿美元，而实际上，其实际ARR已超过200亿美元，AI应用商业化落地给模型厂商贡献的营收呈快速增长趋势。在海外，个人订阅已经可以撑起一家千亿美元估值公司的营收预期。 但在国内，情况要复杂得多。一个核心差异在于支付土壤：海外从GitHub Copilot到JetBrains，写代码的人每年自己掏几百美元买IDE是常识，工具付费文化经过了数十年的培育。 而在国内，C端用户为软件工具付费的习惯始终没有真正建立起来。更棘手的是，国内大模型产品的同质化极为严重，你有的功能对手几乎立刻就能复现，真正的差异化极其稀缺。一旦收费，用户换到另一个免费App的成本几乎为零。 这也是为什么豆包选在DAU过亿、月活过两亿的时间点才开始收费，体量给了它足够的用户筛选余地和试错空间。即便只有1%-2%的付费转化率，对应的收入规模也不容小觑。相比之下，Kimi的付费体量和用户基数要小得多。腾讯元宝至今未收费，很可能是在等更合适的时机。 从更长远的视角看，豆包收费这件事，把一条行业里人人都在盘算、但谁都没挑明的逻辑，摆在了台面上，大模型不是公共服务，也不是慈善事业，它是一个需要回收成本的生意。 当国内最大的C端AI应用开始向用户伸手要钱，整个行业就再也没法用“还在技术红利期”“还在跑马圈地”来回避商业化的追问了。 对DeepSeek这样的开源免费模型而言，压力传导会非常迅速。DeepSeek一直主打免费路线，但2026年初接连被挖走核心团队成员，从基座模型到推理、OCR、多模态，四条核心技术线的关键人物先后出走，背后是竞争对手开出千万甚至近亿的年薪。 “幻方赚的钱够烧”这套逻辑，在人才争夺战的烈度面前已经显得力不从心。豆包打响收费第一枪，某种程度上意味着行业比拼造血，只有靠产品本身赚到钱，才能留住最顶级的人才，进而做出更好的产品，形成正向循环。 回看过去一年多的AI创业浪潮，一个尴尬的事实始终挥之不去：国内大模型公司在技术能力上追赶极快，某些指标甚至实现了反超，但在商业化闭环这个最朴素的命题上，几乎集体交了白卷。 技术领先带来的短暂溢价很快被跟风者抹平，价格战和免费策略让整个行业陷入了囚徒困境。豆包这次的动作，无论最终成功与否，至少给行业提供了一个参照系——大模型服务到底值多少钱，应该值多少钱，用户到底愿意为什么样的AI能力付费。 我们认为，以豆包目前的体量和字节跳动的战略耐心来看，这场收费实验大概率会持续相当长一段时间。它会经历用户流失、舆论争议、产品迭代、定价调整，最终在不断的博弈中找到一个动态均衡点。 对行业而言，如果豆包能够在收费的同时维持住用户基数和市场地位，那就证明了，哪怕在国内，AI也是可以靠用户买单而不是靠输血活下去的。反之，如果收费后用户大量流失、竞品趁势反超，那这个行业可能还要在免费泥潭里挣扎很久。 “免费的，往往最贵。”这句话放在AI行业再合适不过，它说的不是用户要为免费付出什么代价，而是说企业自己也要为“免费”买单。
京公网安备11010202000001号
