2018年初春，时年35岁的李娟在临沂市人民医院产下第三胎后，她做了一个让自己后悔一辈子的决定。经人介绍，她将这个男婴交给医院一名护士抚养，事后还收下对方7万元营养费，并留下“永不反悔”的字据。 胎儿羊水不足，需马上生产。丈夫吴峰得到消息后，带着备好的奶瓶、襁褓赶到医院，结果只看到了躺在病床上的妻子，压根没看到新生儿。 李娟告诉丈夫，就在宝宝出生前约一个小时，为她做检查的医生，将同院的护士曹静介绍给她认识。“她的丈夫在国企上班，家里经济条件不错，夫妻俩比我们大几岁，没有生孩子。”李娟于当晚7时55分左右生下儿子后，同意曹静将孩子抱走了。 李娟的解释是，当时自己的父母一年之内住了五次院，老大和老二也没人照顾，家里的负担实在很重。况且，她认为以后也不是见不着孩子了。“曹静答应我以后两家按亲戚走动，孩子叫她妈，喊我姑。”李娟就这样说服了丈夫。 “我做这个决定，前后顶多20分钟。”李娟说，孩子出生当天的一张检查报告上，李娟的姓名被划去，改为曹静，李娟的住院生产手续资料对应的姓名，也改成了曹静。 2月28日，李娟吴峰接到曹静打来的电话。沂河边，曹静交给吴峰一个装有7万元现金的手提袋，说是给李娟的营养费。吴峰记得，双方还写了字据：因无力抚养孩子，交由他人抚养，永不反悔。 2021年4月，由于迟迟看不到孩子，李娟夫妻一纸诉状，将曹静和丈夫严哲诉至法院。她希望法院判决曹静夫妇与豪豪的收养关系无效。 法庭上，曹静和严哲并不认可李娟夫妻的诉求。曹静和严哲称，2021年，李娟夫妇索要钱款无果，才将他们诉至法院，目的不是要孩子，而是要钱。对此，李娟夫妇均明确否认。 曹静比李娟大6岁，她和丈夫于20多年前登记结婚，因无子女，还曾办理了准收养子女证。曹静夫妇称，他们对豪豪视如己出，自他出生起照顾，付出了诸多时间、心血和财力，几年来，豪豪早已适应现有生活，和两人已经建立起感情，如果贸然改变生活环境，反而不利于豪豪的成长。 这场诉讼拉锯长达两年多。法院曾审理认为，本案可能涉嫌犯罪，将有关材料移送公安机关。2022年8月，临沂市公安局兰山分局出具的不予立案通知书载明，经审查认为没有“拐卖儿童”犯罪事实。 此后，法院再次审理认为，生、养双方均符合送养人、收养人条件。由于曹静和严哲没有前往民政部门办理收养豪豪的登记手续，收养关系不符合法律规定。 那是在2022年3月9日上午，李娟带着大儿子前往临沂市人民医院儿科就诊。排队等候时，她抬眼看到，前方几米远处，一名女子的背影莫名熟悉。上前一看，李娟整个人愣住。这名女子竟是曹静，曹静怀中抱着的，是她朝思暮想的豪豪。 李娟一把将孩子拉了过来，不由自主跪下，紧紧将他搂入怀中。她“大脑一片空白”，撕心裂肺地一遍遍哭诉：“我是你妈妈，我是你妈妈……”豪豪没有回应。 不久，严哲赶来，将两人分开，抱着豪豪消失在人群之中。拉扯之时，孩子的一只鞋子掉在地上，李娟颤抖着捡起鞋子，小心翼翼为他穿好，匆匆拍下一张孩子的照片，留作念想。 李娟说，此前因为自己的住院材料改成了曹静的名字，豪豪的出生证明上登记的母亲也为曹静，曹静夫妇还为豪豪上了户口。 2024年2月，在李娟夫妇为豪豪上新户口之前，曾与曹静夫妇有过协商。曹静夫妇提出，为了孩子着想，希望豪豪在18岁成年以前不让他知道实情，18岁以后再与生父母相认。 李娟夫妻不能接受养父母的方案。他们认为，要让孩子明确知道，自己有亲生父母和养父母，让孩子慢慢接纳这个事实。养父母既然舍不得孩子，可以让孩子继续在养父母家生活，慢慢地增加和亲生父母见面的次数。 胜诉后，李娟曾多次寻找过豪豪。判决书上曹静的住址，成了李娟最常去的地方。为了见到孩子，她曾穿上尿不湿，默默在楼道里守候，稍有动静，便探出脑袋张望，甚至还蹲守一天一夜，但还是没有见到豪豪。 如今，豪豪已经8岁，李娟为他办理了小学入学手续。每到开学之时，托老师把课本邮寄回家。“孩子为什么不上学？”面对老师询问，她回答：“家庭内部小事。” “户口在我们这，他现在该怎么正常上学，以后又该怎么参加高考？”她最担心豪豪以后“没有学上”。除此之外，预防接种门诊工作人员介绍，豪豪还缺一针白破疫苗、一针流脑疫苗没有接种。这两针疫苗，应该在6岁时完成。 “（送养小孩）拿了钱之后，又打官司把孩子要回来，别人觉得我不仗义，可能还有人会骂我，我不会在意。”李娟说，如果豪豪能回到自己身边，她愿意豪豪将来给养父母养老送终。 记者来到临沂市人民医院，多名认识曹静的同事告诉记者，曹静已不在科室上班。其中一名同事称，已经有几个月没见到她。另一名同事向记者表达了自己的看法：“一个巴掌拍不响，这件事，两方都有错，最受罪的，是孩子。” “根据‘儿童最大利益原则’，八岁的孩子正处于成长关键期，血缘关系的重建和情感抚慰刻不容缓。养方拒绝生父母接触，阻碍了生父母行使合法的监护权和探视权。”广东哲清律师事务所马俊哲律师建议，可以在第三方（比如未成年保护组织）的见证下，制定循序渐进的交接方案。 河南泽槿律师事务所主任付建律师称，拐卖儿童罪要求行为人主观上具有非法获利目的，因一时的困难放弃抚养仅收取少量费用，不符合拐卖罪的入罪标准。医疗机构及其从业人员发现未成年人被拐卖或被收买时，应该向公安机关报告。此外，法院判决曹静夫妇收养行为无效，意味着收养自始没有法律约束力，生父母是孩子的法定监护人。孩子成年后如果选择和养父母共同生活，这更多是情感和生活安排的问题，法律不干涉，但孩子对生父母具有赡养义务。 两名律师指出，由于抚养权案件的特殊性，孩子并非物品，不能简单“强行带走”。二人建议，生父母可以另行提起确认抚养权诉讼。 “孩子一天都没有喝过母乳，我这个当妈的亏欠他，我想见他。”李娟连扇自己两个耳光，哭着说：“妈妈犯了错，应该受到惩罚。如果时光能够倒流，我不会放弃孩子。”
京公网安备11010202000001号
